曾经引起轩然大波的邮政普遍服务基金年内或正式实施。对此，快递行业昨日在京召开行业研讨会，国际快递“四大”、顺丰、宅急送、“三通一达”等企业及多位业内专家一致认为，收取邮政“份子钱”会对快递行业造成重大打击。

据了解，快递业界之所以对“普服”基金表示出如此激烈的反对，不仅在于该项基金的补贴对象———“垄断+盈利”中国邮政，而且还已关系到非邮政快递企业的生死存亡。同时，与会者还认为，《邮政法》认定邮政普遍服务和快递业务是两种不同的业务，收取“份子钱”缺乏依据。

据《21世纪经济报道》报道，中国物流学会副会长恽绵昨日透露，《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》(下称“《暂行办法》”)已经起草完毕。该办法拟在整个快递行业征收邮政普遍服务基金，而按该基金的征收标准，将切走企业利润的25%-40%。

对此，快递行业从业者认为其存在“重复征税”、“民企补贴国企”嫌疑。而记者采访的财政专家亦认为，开征该基金，在公平性、规范性、统一性、合理性上都存在问题，且违背“重税轻费”的财税体制改革大方向。

申通董事长陈德军、圆通董事长喻渭蛟日前表示，如果征收“份子钱”，快递企业势必会将这新增成本转嫁给消费者，进而每单涨价1~2元。业内人士预计，“随着各项成本不断上涨，民营快递企业的日子越来越难熬，‘份子钱’征收之时，也就是快递业集体涨价的序幕”。

中国快递咨询网首席顾问徐勇也称，民营快递企业基础设施建设薄弱，未来5年处于靠融资来发展的时期，将会产生投资性亏损。因此，征收邮政普遍服务基金会加重非邮政快递企业负担，一旦民营快递不能承受这种成本，必将会通过价格调整的方式把邮政普遍服务基金转嫁给消费者，变成普通大众为普遍服务服务买单。

此外，徐勇还指出，虽然自2005年起，顺丰速运、“四通一达”等民营快递企业业务量逐年上升，但是快递价格没有变化，甚至降价，其人工、燃油和房租逐年上涨，很多民营快递企业加盟商的利润已经降到5%以下，2013年还会进一步下降。其中，部分中型快递企业存在亏损情况，有的是靠借贷或融资维持经营，资金压力巨大。

另据中国网报道，以资助中西部和农村地区等“无利可图”的邮政服务为名，国家邮政局和财政部打算向快递企业收“份子钱”，最终可能向快递消费者转嫁每年至少10亿元的额外收费。这部分收费将流入年盈利200亿的中国邮政集团公司(下称“中国邮政”)囊中。

据中国邮政公布的数据显示，2011年，中国邮政集团公司营业收入为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。2011年，中国邮政提供函件服务73.8亿件，比2010年的74亿件有所下降。而2011年全国函件服务收入达到122.8亿元，比2010年同比增长11.7%。

“中国邮政所进入的各个业务领域利用了国家邮政普遍服务资源并实现了盈利，其整体盈利足以弥补邮政普遍服务亏损且还有盈余。在这种情况下，再收取邮政普遍服务基金，对于非邮政快递企业来说不公平。”徐勇指出。

“在中国，邮政普遍服务与快递业务是完全不同的两种业务领域，让后者补贴前者，就如同让出租车补贴公交一样不合理。”一名快递业内人士认为，如要参照国际通行做法，就应该学习欧洲，首先开放邮政普遍服务业务，再向从事该业务的企业征收，而不是向不从事这一业务的快递企业征收。对于邮政普遍服务基金的征收，正略咨询合伙人王丹指出，《万国邮政公约》规定，邮政的普遍服务要满足本国境内所有居民的基本通信需求，中国宪法也对此作出了明确规定。然而由于邮政服务普遍低廉的资费标准和相对高昂的成本，各国邮政都为此承受了不同程度的亏损。

这部分亏损并非国家邮政集团所特有，也不应由国家邮政集团承担。实际上，对邮政普遍服务所造成的各国邮政的政策性亏损，各国政府普遍采取了减免税赋等优惠政策。“但是这并不表明中国邮政集团因邮政普遍服务所产生的亏损，应该由其他不从事邮政普遍服务的快递企业承担。”

王丹认为，对于其他快递企业而言，依法纳税就已经尽了其应尽的义务。快递企业现在已经缴纳各种税费，如果专门再列出一项邮政普遍服务基金，显然是在重复征收税费。对其他快递企业而言是不合理的。

此外，中国价格指数研究中心研究员崔新生也认为，征收“份子钱”的理由是补贴亏损。那么到底亏损了多少，哪里亏损了，国家每年的补贴费用用在何处，我们完全不知情。“行业内的竞争应该市场化，才能彻底进行内部的改革重组，而不是靠着补贴去弥补国企或者行业的亏损。”